| 請尊重及感激所有版主付出和奉獻 | 尊貴會員無限下載附件 | 儲值後自動升級用戶組 |
| 時事討論 | 明星新聞討論 | 有趣新聞 | 企業家管理交流 | 金融財經、投資交流 | 房地產討論 | 股票討論 | 基金保險 |
| 外幣投資 | 租屋資訊 | 環境保護問題探討 | 食物衛生及用品安全 | 軍事討論 | |||
4883| 0 |    [社會][死刑存廢激辯！學者分兩派論戰 他驚呼：司法天平已失衡][奇摩新聞][113.4.24] |
|
| 若有安裝色情守門員，可用無界、自由門等軟件瀏覽伊莉。或使用以下網址瀏覽伊莉: http://www.eyny.com:81/index.php
點評 71123 不過是在演戲,大法官都是民進黨派任的,當初公投要運轉以核養綠,民進黨也沒在甩你,更何況只不過是辯論,大法官一面倒廢死,你又能怎樣?
 gorden_d 死刑犯剝奪被害人"生存權"，理當喪失"生存權"，至於刑罰恫嚇該另算，如此而已。
gorden_d 礁溪我看連縱囚論都沒讀過，上下交相賊而已
 4457ab 要是真的廢了,將來殺人犯在法庭第一句話絕對是"謝謝冥進黨廢死"
gorden_d 37人
gorden_d 如若27人無膽接受死刑，即證明死刑有恫嚇作用，當據以處刑。
gorden_d 這27人當初在死刑規範下，依然選擇犯行，以衡量接受後果，就算死刑廢除，也該在27人行刑完畢後。
 極速快車手2010 死刑是正確的刑罰，當尊貴的生命極度遭受破壞時，必然要以同是尊貴的生命自身來償還，本來就是常識，而且正確的執行死刑一定有嚇阻犯罪的效果，更是一種常識。
 本史帝文 判決死刑是剝奪生命權？那我不理解的是~那些被殺死的無辜百姓他們的生命又被誰剝奪呢？保障殺人者的生命權~是人權？那被殺死的百姓他們的生命權又該誰去保護呢？
| |
分享使你變得更實在，可以使其他人感到快樂，分享是我們的動力。今天就來分享你的資訊、圖片或檔案吧。 | ||
狗仔卡
分享
收藏
支持
提升卡重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿上傳和撰寫 侵犯版權(未經授權)、粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。